Este sitio nace como punto de encuentro para charlar de ciencia, pero tambien de historia, política o cualquier tema al que la actualidad nos lleve.
Si quieres hablar sobre algo, pasa y se bienvenido

sábado, 31 de mayo de 2014

Sobre la araña Reclusa Parda.

El otro día hable con una amiga y me pregunto con cierta preocupación, que si yo sabia algo de la dichosa araña americana que (dicen) se ha extendido por Sevilla. Para los que no sepáis de que hablo, resulta que  según la prensa se han dado varios casos de mordeduras por una araña supuestamente estadounidense (ver el enlace de la prensa aquí) que habría llegado a España.


Empecemos por el principio y como siempre veamos lo que dice la prensa: En un primer momento, el "Diario de Sevilla" dice en esta noticia  que se han capturado por los vecinos un montón de ejemplares de araña, que se han llevado a la Universidad de Sevilla (concretamente a la Facultad de Biología) y que se han identificado muchas de ellas como "Loxosceles reclusa", que es el nombre que los biólogos le damos oficialmente a la araña reclusa parda de estados unidos.


Pero ahora bien, justo 4 días después el mismo diario publica esta entrevista en la que  profesores de ese departamento (a uno de los cuales tuve como profesor, y tengo clara su honestidad) dice que  en esa facultad no se ha identificado a ninguna araña como Loxosceles reclusa,  y que tan solo se había detectado a una especie típica de España, la Loxosceles rufescens, que siempre había estado en nuestro pais tranquilamente y que no crea mas problemas que cualquier bicho normal y corriente.  ¿En que quedamos, señores de "Diario de Sevilla" ?. ¿O es que lo de confirmar la información antes de publicarla es algo que paso a la historia en aras del sensacionalismo para vender mas?


El análisis de este caso es muy simple: La L. reclusa vive en estados unidos, en la parte sur. Ni muy al este, ni muy al oeste. (En wikipedia viene este  mapa con su distribución).  Pues bien resulta que esa arañita, no ha sido capaz de expandirse de forma a estable ni a Florida hacia el este, ni a California (con un clima muy similar al nuestro) al oeste. ¿Se han dado casos aislados? pues alguno perdido si.  Si se te mete una ejemplar despistado  en el coche cuando estas saliendo de Tejas y te vas a California, es posible que la araña también se baje allí.  Pero esos ejemplares no han sido capaces de formar colonias estables en ese nuevo sitio.


En segundo lugar, tengamos claro que la mayoría de la gente no tiene ni idea de como diferenciar los bichos. Muchos ni siquiera saben que las arañas NO son insectos y casi todos os sorprenderéis si os digo que el bicho que aparece en esta foto de abajo, de la típica "araña" que mas comúnmente vemos en casa, NO es una araña. Es un Opilion, que es "otra cosa". En definitiva, la gente no tiene ni puñetera idea de como diferenciar un bicho de otro, y para la mayoría todos estos animales se dividen en "arañas", "mosquitos", "avispas" y "hormigas". No los saques de ahí.










Teniendo eso claro... ¿Es posible que algún ejemplar de la L reclusa se haya colado en una maleta de alguien que viajaba  a Sevilla? Pues  es posible.  ¿Es posible que se haya formado una colonia estable que lleve mas de dos años dando la lata y picando a la gente? Es enormemente improbable.


La explicación mas sencilla, y por tanto la mas probable es que la enorme mayoría de esos picotazos sean de bichos de aquí, de los de toda la vida. No necesitamos una terrible araña americana para explicar un caso gravísimo de un picotazo de un bicho. Pensad simplemente en una persona alérgica a las abejas y como se le puede poner la cara o el brazo (incluso morirse).

Pero por supuesto, decir en una noticia que ha habido un ingresado por una picadura de abeja, de  araña o de ciempiés, no vende. Hay que adornarlo la realidad para que así sea mas aterradora, y podamos acojonar a la gente y vender mas periódicos...
.


domingo, 11 de mayo de 2014

Cosas que no son ciencia: La homeopatía, la dieta alcalina y los negacionistas de la evolución.

Estamos hartos de ver en las películas medievales la forma que tenían de "curar" las enfermedades en aquella época: Sangrías, rezo a los santos, sanguijuelas e incluso emplastes de estiércol para curar la enfermedad.

Pues bien, eso que hoy se ve como una burrada y que nos produce gracia (cuando no asco), es exactamente el mismo tipo de creencia que hoy en día sigue muchisima gente: "yo hice una cosa y me cure, luego esa cosa debe ser la que me ha curado".  Cambiad "hice una cosa", por "me hice una sangría". Muy bien: ahora cambiadlo por "me tome un medicamento homeopático".  ¿que diferencia hay en el argumento de los que defienden la homeopatía, con la defensa que se hacia en el siglo XV de la sangría como curativa? Ninguna. Ambos usan el pensamiento mágico.


La diferencia tipo de razonamientos con el razonamiento científico, es que este sigue un método, racional, y que es contrastable mediante la experiencia: Es decir, podemos saber si lo que hiciste, fue lo que te curo o no.


Vamos a comparar una serie de creencias populares muy extendidas usando el método científico.

El método científico sigue una serie de pasos, siempre los mismos:

1 Observar un hecho
2 Proponer una hipótesis que lo explique.
3 Someter esa explicación a experimentos medibles, que nos digan si es valida o no.
4 Si nos dicen que es valida, seguir experimentando.
5 Si el experimento nos dice que no es valida, proponer una nueva explicacion.


Vayamos ahora a algunas de esas creencias, y sigamos los pasos del método científico.


HOMEOPATÍA:

Paso 1 y 2: La homeopatía observa un hecho: La enfermedad. Y propone una teoría: Que lo igual cura lo igual. es decir que determinados componentes químico que se asocian a un estado (la fiebre por ejemplo) si lo diluimos muchiiiisimo, pueden curar ese estado.

Paso 3: Hacer experimentos medibles para comprobar si nuestra hipótesis es valida.... No, de eso mejor no hacemos. (y cuando se hacen, muestran que NO funcionan).

Conclusión: la homeopatía no es ciencia:  Y usar la homeopatia para curarse no es mas cientifico que usar las sanguijuelas, o abrazar al santo.



DIETA ALCALINA

Paso 1 y 2: Los seguidores de la dieta alcalina, observan un hecho: Algunas enfermedades se asocian a un PH mas ácido. Y proponen una teoría: variando el PH de la dieta, podemos variar el PH de las partes del cuero y curar la enfermedad.

Paso 3: Hacer experimentos medibles para comprobar si nuestra hipótesis es valida:.... No, estos tampoco hacen experimentos. (y los que se han hecho, tambien han desmentido que esta teoría funcione)

Conclusión: Seguir una dieta alcalina para curar o prevenir las enfermedades, es exactamente igual de cientifico que el que un chaman te ponga una piedra para auyentar a los espíritus malignos.



NEGACIONISTAS DE LA EVOLUCIÓN.

Paso 1 y 2: los negacionistas de la evolución cogen la teoría de la evolucion, la cual observa un hecho y propone la teoría de la selección natural.

Paso 3: Esta teoría SI la someten a experimentación, y aquí observan que, mire usted, en algunos casos esta teoría tiene problemas y no se ajusta bien a la realidad.

Paso 5: Proponer una nueva teoría. Aqui es donde falla esta gente, y hay dos tipos: Los negacionistas científicos serios, fallan por que de momento no son capaces de proponer una teoría mejor. Esta gente SI son científicos, pero personalmente creo que se equivocan en el tono de sus criticas, ya que hasta el momento no saben proponer una explicacion mejor.

y después están los creacionistas. Ellos dicen que como esta teoría falla, la evolucion no puede existir, y que ha sido dios el que lo ha puesto todo aquí. Por supuesto, esta nueva teoría, para que la vamos a someter a experimentación.....



En definitiva, lo que quiero explicaros es algo muy simple: Que una teoría parezca muy moderna, y tenga bases aparentemente solidas, y use términos científicos, no la hace científica. Lo que la hace científica es que se someta a experimentación. Que se compruebe con números y con datos si funciona o no.


Mientras no la sometamos a experimentación, comparemos porcentajes entre unos grupos y otros sometidos a un tratamiento, o comparemos diferencias entre el ala de una especie y otra de pajaros separados, etc etc, mientras no se haga todo eso, la creencia en todas estas teorías no es distinta en absoluto de la creencia en que la virgen puede curar el cancer, o que una sangría puede curar a un enfermo de gripe.


Y todas estas creencias SON respetables.  Mi abuela cree firmemente en que rezando puede ayudar en mis examenes o a encontrar trabajo y aprecio muchisimo que lo haga.


Pero lo que desde luego no hace mi abuela, es intentar engañarme presentando eso como un hecho científico.